You may think there is no new props these last days.
I can advise you some solutions to this.
-There is always thing in the past that you didn't notice the existence.
-Try to learn new languages and get foreign material.
If you have some magic's friend, there is often one of them who find out a routine which has been published 15 years ago in a limited edition's lecture note by an unknown magician. When he show you this routine and have to admit that he killed you, you recognize that you re a layman...To solve this problem, it's easy try to look on the various magic magazine published in the past like the crimp, looking glass or the trapdoor.
A better way i think is to learn a new language. You will definitely learn a new way to practice magic.
mardi 27 octobre 2009
jeudi 22 octobre 2009
Sorry for this long time no post i was trying to develop a new thread about how we create trick but it was a bit difficult so for now i put it aside.
Today i will teach you the previous effect.
Let the spectator shuffles.
You get it back and by using a all round square you glimpse the bottom card.
You swing cut about the half of the deck and drop the card in your right hand on the table. You glimpse again the new bottom card and put on table this pack too.
You make choose the spec one of the pack.
*Remember the bottom card of the spec's pack.
We arrive at the 'do as I do' situation where you spread the card but hiding it from spec's view and then you upjog a card in the middle. This card has really no meaning in this trick. You take the card out and then you put in the top positing without revealing the card to the spec. You too cut the deck and switch your deck.
It's easy to know the selection from there but the baffling part is from there.
No technique just observation.
You want the spec to take the card the closest to his selection. Explain him that for instance if he took a 7 of hearts, he has to selct the 7 of diamonds. But you explanation has to be adapted to the spec's pack. If there is no 7 in her pack it won't work you have to be sure of which card he will select.
Now you've found out the card...you put both card face down on the table and you say my card was XXX and you turn face up her selection.
Sorry for the delay.
Je vais vous expliquer le tour présenté la dernière fois.
Laissez le spectateur mélanger le jeu.
Reprenez le jeu en main tou en effectuant un 'all around square' qui vous permettra de prendre connaisance de la carte du bas.
Coupez le jeu en deux.
Ici vous avez 2 possibilités :
-Vous exécutez un choix à l'équivoque pour faire choisir le paquet dont vous avez connaissance de la carte inférieure au spectateur.
-Vous glimpsez le deuxième paquet lors de la coupe, pour laisser réellement le choix au spectateur.
Vous arrivez dans le plot du "do as I do".
Plus explicitement vous allez demander au spectateur de faire les mêmes actions que vous.
Vous étalerez le jeu sans en montrer les faces à votre audience.
Vous oujjoggerez une carte. Vous la sortez sans la montrer au spectateur puis la placerez sur la face du jeu et couperez une fois.
Le spectateur fera strictement la même chose.
note : La carte du spectateur se trouve une avant la carte glimpsée lorsque vous étalez le jeu face en l'air. Vous n'avez pas besoin de retenir la carte que vous avez choisie.
Vous en avez fini avez les techniques. Vous voulez que le spectateur choisisse la carte la plus proche de la sienne.
Expliquez lui par exemple si il a choisi un 7 de coeur, il devra prendre un 7 de carreau.
Cependant vous ne devez pas oubliez que la consigne que vous lui donnez est à propos par rapport aux cartes contenues dans son paquet. Ne lui demandez pas de prendre une carte comme le 7 de carreau si il n'y a pas de 7 de carreau.
Après révélez vos cartes respectives.
Today i will teach you the previous effect.
Let the spectator shuffles.
You get it back and by using a all round square you glimpse the bottom card.
You swing cut about the half of the deck and drop the card in your right hand on the table. You glimpse again the new bottom card and put on table this pack too.
You make choose the spec one of the pack.
*Remember the bottom card of the spec's pack.
We arrive at the 'do as I do' situation where you spread the card but hiding it from spec's view and then you upjog a card in the middle. This card has really no meaning in this trick. You take the card out and then you put in the top positing without revealing the card to the spec. You too cut the deck and switch your deck.
It's easy to know the selection from there but the baffling part is from there.
No technique just observation.
You want the spec to take the card the closest to his selection. Explain him that for instance if he took a 7 of hearts, he has to selct the 7 of diamonds. But you explanation has to be adapted to the spec's pack. If there is no 7 in her pack it won't work you have to be sure of which card he will select.
Now you've found out the card...you put both card face down on the table and you say my card was XXX and you turn face up her selection.
Sorry for the delay.
Je vais vous expliquer le tour présenté la dernière fois.
Laissez le spectateur mélanger le jeu.
Reprenez le jeu en main tou en effectuant un 'all around square' qui vous permettra de prendre connaisance de la carte du bas.
Coupez le jeu en deux.
Ici vous avez 2 possibilités :
-Vous exécutez un choix à l'équivoque pour faire choisir le paquet dont vous avez connaissance de la carte inférieure au spectateur.
-Vous glimpsez le deuxième paquet lors de la coupe, pour laisser réellement le choix au spectateur.
Vous arrivez dans le plot du "do as I do".
Plus explicitement vous allez demander au spectateur de faire les mêmes actions que vous.
Vous étalerez le jeu sans en montrer les faces à votre audience.
Vous oujjoggerez une carte. Vous la sortez sans la montrer au spectateur puis la placerez sur la face du jeu et couperez une fois.
Le spectateur fera strictement la même chose.
note : La carte du spectateur se trouve une avant la carte glimpsée lorsque vous étalez le jeu face en l'air. Vous n'avez pas besoin de retenir la carte que vous avez choisie.
Vous en avez fini avez les techniques. Vous voulez que le spectateur choisisse la carte la plus proche de la sienne.
Expliquez lui par exemple si il a choisi un 7 de coeur, il devra prendre un 7 de carreau.
Cependant vous ne devez pas oubliez que la consigne que vous lui donnez est à propos par rapport aux cartes contenues dans son paquet. Ne lui demandez pas de prendre une carte comme le 7 de carreau si il n'y a pas de 7 de carreau.
Après révélez vos cartes respectives.
mercredi 7 octobre 2009
A magician's miss / Une erreur de magicien
I'm realizing my magic goes in some points wrong way. I always try to find the latest killer trick, but not for my audience but for bluffing my magician's mates. The bad point here is layman haven't got the same sensibility than performer. It's easy to understand why, layman isn't looking your magic for find techniques or things like that but for being amazed even if some of them can be very bad clients who trying to disturb your show.
I'm a card magician and i think cardmagic tend to this behaviour. If you show your sponge ball's performance to a magician he will guess what happen even if he didn't see anything and he will comment something like it was quite well permormed but not it kills me or you deceive me. The reason is simple card magic offers much more possibilities to deceive magicians than other domain in magic.
The problem like I said before is that I'm sure magicians and laymen don't want the same thing. One of the most astonishing effect for layman is a simple transposition which involve 2 double lifts and 1 duplicata whereas the magician will try to find a new plot or technique he has never seen before. So I'm thinking i make a misstake by haven't take care enough the spectaor's point of view.
Magic is still for a layman audience but the bet would be to bluff magician too. I came with this list about what the laymen like to do.
-touch the card
-shuffle the card
-participate (think that they helped to the success of the trick)
All in-the-hand trick have a huge impact to them. (exemple : biddle trick) The reason is people think to have the control if they touch it. This can be a problem because if you ask to a magician to shuffle he will understand even if he shuffles it won't change the end of the trick.
I think about my magic repertoire and i share you one of them, it's not of mine.
effect : a full of cards has been shuffled and cut in 2 equal pack, one is given to the spectator and the other in the performer's hand. Both pick a card and replace it on top of the deck and cut the deck. They exchange the deck, the magician ask to the spectaor to find the closest card to his selection. When both do it and retrieve a card, they found each other selctions.
I will post the explanation in few days.
J réalise que la direction que prenait ma magie n'était pas bonne. J'essaye toujours de trouver le dernier effet killer, killer...plus pour les magiciens que mon public. Le problème ici est simple est que les profanes ne cherchent pas les mêmes choses que les magiciens. Il est d'ailleurs très facile d'en comprendre la raison, les néophytes veulent être bluffé, malgré certaines personnes qui semblent chercher le petit point négatif et sont là pour avoir raison. Ceci s'applique énormément chez le public homme français. On comprendra que le magicien connaissant la magie va chercher à analyser la routine présentée en distinguant certaines techniques et en ne se laissant pas entraîner par les différentes misdirections.
Je suis avant tout dans le domaine des cartes et je pense que la cartomagie tend à ce genre de comportement. Prenons l'exemple des balles en mousse, allez faire une représentation à un magicien, jamais il sera bluffé, il pourra être impressioné par la dextérité avec laquelle la routine a été mise en scène. On en vient à penser que la cartomagie offre plus possibilité que n'importe qu'elle autre domaine. Comme dit précédemment les magiciens et le public ne demandent pas la même chose. Chez le spectateur, un effet 'killer' est une simple transposition impliquant deux levées double et un duplicata alors que le magicien veut du neuf, un nouveau plot etc... Donc j'en viens à penser que j'étais égoïste car je n'essayais seulement à paraître un bon magicien par rapport aux autres magiciens.
Voici des gestes que les spectateurs néophytes aiment :
-toucher les cartes
-mélanger les cartes par eux-même
-participer (pour qu'il puisse penser qu'ils ont permis le cuccès du tour ou l'inverse dans le cas d'un sucker trick)
On résumera que les tours impliquant la présence des mains ont un fort impact. (biddle trick) Alors que le magicien si on lui propose de mélanger le jeu il saura que ça n'aura aucun impact sur la finalité du tour et par conséquent il en fera abstraction.
Je vous propose un tour que l'on m'a montré il y a quelques années.
l'effet : un jeu entier est emprunté puis coupé en 2 paquets égaux. Un des deux est choisi par le spectateur et celui restant est pris par le magicien. Les 2 choisissent une carte puis la remette sur le dessus et coupe. Ils échangent les paquets et cherchent la carte qui se rapproche le plus de leurs sélections respectives dans leurs nouveaux paquets. Quand ils montrent cette nouvelles cartes elles correspond aux sélections de l'autre.
Voilà si vous en trouvez pas encore la solution je vous l'expliquerez dans quelques jours.
最近、僕のマジックが悪い方向に行っていると思った。なぜかかというと、いつも最新キラートリックを探しているしているから。僕のマジックの相手は一般の観客じゃなくマジシャンになってしまっている。問題は、一般人とマジシャンは同じことを求めていない。理由は単純、一般人は驚かせられたいがマジシャンは新しいトリック、テクニックまたは考え方を探している。
僕はカードマジックをしているが、特にこの分野におきることである。それは、カードマジックが一番深いマジックだと思えるから。それによって、一般の観客は、インパクトの強いトリックを好む。例えば、transposition的なトリックはすごいインパクトな上、観客の手でマジックが行われる。マジシャん的に考えれば、唯一のテクニックはダブルリフトである。
I'm a card magician and i think cardmagic tend to this behaviour. If you show your sponge ball's performance to a magician he will guess what happen even if he didn't see anything and he will comment something like it was quite well permormed but not it kills me or you deceive me. The reason is simple card magic offers much more possibilities to deceive magicians than other domain in magic.
The problem like I said before is that I'm sure magicians and laymen don't want the same thing. One of the most astonishing effect for layman is a simple transposition which involve 2 double lifts and 1 duplicata whereas the magician will try to find a new plot or technique he has never seen before. So I'm thinking i make a misstake by haven't take care enough the spectaor's point of view.
Magic is still for a layman audience but the bet would be to bluff magician too. I came with this list about what the laymen like to do.
-touch the card
-shuffle the card
-participate (think that they helped to the success of the trick)
All in-the-hand trick have a huge impact to them. (exemple : biddle trick) The reason is people think to have the control if they touch it. This can be a problem because if you ask to a magician to shuffle he will understand even if he shuffles it won't change the end of the trick.
I think about my magic repertoire and i share you one of them, it's not of mine.
effect : a full of cards has been shuffled and cut in 2 equal pack, one is given to the spectator and the other in the performer's hand. Both pick a card and replace it on top of the deck and cut the deck. They exchange the deck, the magician ask to the spectaor to find the closest card to his selection. When both do it and retrieve a card, they found each other selctions.
I will post the explanation in few days.
J réalise que la direction que prenait ma magie n'était pas bonne. J'essaye toujours de trouver le dernier effet killer, killer...plus pour les magiciens que mon public. Le problème ici est simple est que les profanes ne cherchent pas les mêmes choses que les magiciens. Il est d'ailleurs très facile d'en comprendre la raison, les néophytes veulent être bluffé, malgré certaines personnes qui semblent chercher le petit point négatif et sont là pour avoir raison. Ceci s'applique énormément chez le public homme français. On comprendra que le magicien connaissant la magie va chercher à analyser la routine présentée en distinguant certaines techniques et en ne se laissant pas entraîner par les différentes misdirections.
Je suis avant tout dans le domaine des cartes et je pense que la cartomagie tend à ce genre de comportement. Prenons l'exemple des balles en mousse, allez faire une représentation à un magicien, jamais il sera bluffé, il pourra être impressioné par la dextérité avec laquelle la routine a été mise en scène. On en vient à penser que la cartomagie offre plus possibilité que n'importe qu'elle autre domaine. Comme dit précédemment les magiciens et le public ne demandent pas la même chose. Chez le spectateur, un effet 'killer' est une simple transposition impliquant deux levées double et un duplicata alors que le magicien veut du neuf, un nouveau plot etc... Donc j'en viens à penser que j'étais égoïste car je n'essayais seulement à paraître un bon magicien par rapport aux autres magiciens.
Voici des gestes que les spectateurs néophytes aiment :
-toucher les cartes
-mélanger les cartes par eux-même
-participer (pour qu'il puisse penser qu'ils ont permis le cuccès du tour ou l'inverse dans le cas d'un sucker trick)
On résumera que les tours impliquant la présence des mains ont un fort impact. (biddle trick) Alors que le magicien si on lui propose de mélanger le jeu il saura que ça n'aura aucun impact sur la finalité du tour et par conséquent il en fera abstraction.
Je vous propose un tour que l'on m'a montré il y a quelques années.
l'effet : un jeu entier est emprunté puis coupé en 2 paquets égaux. Un des deux est choisi par le spectateur et celui restant est pris par le magicien. Les 2 choisissent une carte puis la remette sur le dessus et coupe. Ils échangent les paquets et cherchent la carte qui se rapproche le plus de leurs sélections respectives dans leurs nouveaux paquets. Quand ils montrent cette nouvelles cartes elles correspond aux sélections de l'autre.
Voilà si vous en trouvez pas encore la solution je vous l'expliquerez dans quelques jours.
最近、僕のマジックが悪い方向に行っていると思った。なぜかかというと、いつも最新キラートリックを探しているしているから。僕のマジックの相手は一般の観客じゃなくマジシャンになってしまっている。問題は、一般人とマジシャンは同じことを求めていない。理由は単純、一般人は驚かせられたいがマジシャンは新しいトリック、テクニックまたは考え方を探している。
僕はカードマジックをしているが、特にこの分野におきることである。それは、カードマジックが一番深いマジックだと思えるから。それによって、一般の観客は、インパクトの強いトリックを好む。例えば、transposition的なトリックはすごいインパクトな上、観客の手でマジックが行われる。マジシャん的に考えれば、唯一のテクニックはダブルリフトである。
vendredi 2 octobre 2009
Routine & effect/Routine et effet
Few days ago, i was talking about the meaning of the word 'routine' with a close magic's friend. We didn't have the same point of view on this issue and i was thinking to it deeper. I come to this.
We are at a point where the time haven't been so expensive. Most of magician now prefer to have a look on the last teaser on Theory 11 or D&D which takes 2 min to watch it and get an idea of the trick presented instead spending 15 minutes or half an hour to read a forum or a magazine and make evolve your magic's education. It's too much time for magician. Let's have a look on the last fashion props, we have the clipshift, the cherry control, the cascade control, the DPS. All of this have been published by D&D or Theory 11. Whereas that is quite old moves if we think to it, DPS ( diagonal palm shift ) wtf it has been released in Expert at the card table by erdnase and it exists for more than 100 years ( don't think I blame erdnase or his work)... There is few consequences on these types of website, they flood the market and everybody tend to work on the same thing. The other consequence is it makes the magic performance shorter and not for an audience but for your webcam. But it's not only the matter of these sites but the buyers have to be blame there because they ask for this easy access magic. Here is an example, you maybe look on Irving Quant's caroussel available on D&D. When i see it i thought that it quite different to D&D's spirit and it wasn't bad. The truth is Mr Quant published few years ago this trick on magic cafe. There weren't lot of replies to it whereas everybody buy it on D&D...What do we have to think? These sites use a lot the on-demand system to sell they props. That's a big scam, Chris Kenner only sell his out of control's stuff, Jason England sell second deal and bottom deal thing...I have to admit that on-demand in not always a scam, i watched joshua jay's video about bluff pass available on vanishing inc and it's quite good for 10$ you get 6 various bluff pass and in bonus you have a beautiful change. I think the trade was quite fair here.
I think close up magic is combination of 60% techniques and 40% performance.(speech, audience control...) Like I said before magic's performance is shorter, and we call a routine a 30 seconds trick. Because if it lasts more than 3 minutes nobody will watch your thing. It could be good but the 'routine' include only one effect...I'm a bit disppapointed of this current trend. Maybe I'm wrong but i don't agree with this.
Il y a quelques jours, je discutais du sens du mot 'routine' avec un bon ami de la magie. Nous n'avios pas vraiment le point de vue sur cette question à ce sujet. J'y ai alors réfléchis de manière plus approfondie et voici la conclusion a laquelle j'arrive.
Nous sommes à un moment de l'humanité où le temps n'a jamais été aussi cher. La plupart des magiciens préfèrent aujourd'hui aller regarder sur Theory 11 ou D&D le dernier trailer de 2 min pour avoir une idée sur ce qu 'il en est, au lieu de fouiller dans les forums ou les magazines pendant 15 min ou 1/2h pour trouver des informations intéressantes. Cette action semble représenter une perte de temps trop importante. Si nous jetons un coup d'oeil aux dernières techniques 'tendance', on a le clipshift, le cascade control, le cherry control ou encore le diagonal palm shift (DPS pour les intimes) qui ont toutes été remises à jour par les groupes cités ci-dessus. Si on y pense, aucun du matériel cité précédemment n'est neuf. Merde, le DPS a été publié il y a 100 ans dans expert at the card table de erdnase.(Je n'en veux absolument pas a erdnase soit dit en passant). Il y a plusieurs conséquences plutôt fâcheuses dû à l'émergence de ces sites. Ils envahissent le marché et par conséquent tout le monde se voit travailler les mêmes sources et aussi ils encouragent au final à raccourcir la magie. Une représentation de 2min30 pour un tour semble maintenant trop longue car elle n'est plus destinée à un public mais à une webcam. En réalité ce problème n'est pas seulement dû aux vendeurs mais aussi à leur public, car celui-ci demande ce genre de magie facile d'accès. Voici un exemple, D&D pour ne citer qu'eux, ont récemment mis en ligne caroussel d'Irving Quant.J'ai eu l'occasion de voir donc le teaser de cet effet et globalement je dois avouer que c'est plutot sympa comme résultat, c'est différent de ce que l'on peut voir sur D&D (même si ils font plus d'efforts que Theory 11 au niveau de l'innovation) Là où le bas blesse c'est que Irving QUANT avait dejà publié caroussel sur magic cafe dans le passé, cependant seulement quelques personnes lui avait répondu. Aujourd'hui D&D le distribue et les éloges pleuvent. Je ne sais plus vraiment quoi en penser. Les sites que je n'arrête pas de citer ont aussi développe une nouvelle manne financière pour recycler leurs vieux matériel tel que Chris Kenner qui nous ressort du Out of control (qui est vraiment un bon livre et que je conseille vivement). Cependant je dois tirer mon chapeau à Joshua Jay qui vient de mettre en ligne sa dernière vidéo instant download qui permet pour 10$ d'avoir 6 différents bluff shift et un change assez sympa, je pense ici que le deal est juste.
Je pense que la magie (close-up) est la réunion de 60% de technique et 40% de présentation. Cependant aujourd'hui on a tendance à raccourcir les routines jusqu'à appeler une représentation de 30 sec une routine pour la bonne et simple que raison personne ne regarderai si elle durerai plus de 3min. Ceci peut-être bien si la routine ne présentait pas qu'un seul effet 'simple'. Je suis un petit peu deçu de la tendance actuel que la magie suit actuellement. Peut-être que je me trompe mais je ne suis en tout cas pas d'accord avec ça.
Aller ciao.
数日前、マジックの友達と"routine"の意味について相談していた。僕たちはちがう意見を持っていた。それによってもう少し深くその言葉の意味について考えた。これが僕の結論である。
大部分のマジシャンは本をじっくり読むよりもyoutubeで2分のビデオを観るようになっている。またはフォーラムでみんなのスレッドよりも動画を好む。この観察によって単純にわかる事はみんなが同じトリックまたはテクニックを練習すること。この２００９年で流行ったものはclipshift,cascade control,cherry controlとdiagonal palm shift。このテクニックは一切簡単にマスターできるものではないだがもう少し深く見てみると、全部theory 11やdan & daveたちがリリーズしたものである。この現在のマジックの状況を見ると少し悲しく感じる。なぜかというと現在のマジックが指揮られている感じがする。インターネットによって全部のものが短くなっている。時間を味わう習慣がなくなっている。2分３０秒のトリックが長すぎると思って興味を持たないということ正直ヤバイとぼくは思う。現在のマジックの観客は人間じゃなくカメラになっている。この問題は商売している人だけの責任ではないと思う。やはり買っている人の責任でもある。このようなビデオを消費することが問題である。もう少し考えてから商品を買ってください。この例を使いましょう。D＆Dは最近irving quant の carousselというトリックをリリースした。ぼくもそのトリックを見て、悪くないと思った。問題はこのirving quantさんはこのトリックを過去にmagiccafeでポストした。当時、いいアイデアだよといわれておわりました。だがD&Dがリリースしてからブームになった。これは不思議ではないか。その上、theory11やD&Dの様なサイトは古い商品をリサイクルする習慣をとっていて、chris kennerのtotally out of controlなどのテクニックをビデオでまたリリースしている。このようなエコヒイキなやりかたは僕にとって少し人をばかにしている感じがする。だからといって、僕がどのサイトを嫌いだと思わないでください。たとえばjoshua jayがリリースしたbluff shift bundleは反対にすごいいいビデオだとおもった。１０＄でbluff shiftを六つそれにたしてcolor change が入っている。この場合ではフェアだとおもった。
僕にとってクローズアップマジックの４０％が演技であり、残りがテクニックである。だが現在のマジックが短くなっていることによって、30秒のビデオがroutineだと受け取られている。その理由は3分以上だったらだれも見ないから。
今日はここまで。
We are at a point where the time haven't been so expensive. Most of magician now prefer to have a look on the last teaser on Theory 11 or D&D which takes 2 min to watch it and get an idea of the trick presented instead spending 15 minutes or half an hour to read a forum or a magazine and make evolve your magic's education. It's too much time for magician. Let's have a look on the last fashion props, we have the clipshift, the cherry control, the cascade control, the DPS. All of this have been published by D&D or Theory 11. Whereas that is quite old moves if we think to it, DPS ( diagonal palm shift ) wtf it has been released in Expert at the card table by erdnase and it exists for more than 100 years ( don't think I blame erdnase or his work)... There is few consequences on these types of website, they flood the market and everybody tend to work on the same thing. The other consequence is it makes the magic performance shorter and not for an audience but for your webcam. But it's not only the matter of these sites but the buyers have to be blame there because they ask for this easy access magic. Here is an example, you maybe look on Irving Quant's caroussel available on D&D. When i see it i thought that it quite different to D&D's spirit and it wasn't bad. The truth is Mr Quant published few years ago this trick on magic cafe. There weren't lot of replies to it whereas everybody buy it on D&D...What do we have to think? These sites use a lot the on-demand system to sell they props. That's a big scam, Chris Kenner only sell his out of control's stuff, Jason England sell second deal and bottom deal thing...I have to admit that on-demand in not always a scam, i watched joshua jay's video about bluff pass available on vanishing inc and it's quite good for 10$ you get 6 various bluff pass and in bonus you have a beautiful change. I think the trade was quite fair here.
I think close up magic is combination of 60% techniques and 40% performance.(speech, audience control...) Like I said before magic's performance is shorter, and we call a routine a 30 seconds trick. Because if it lasts more than 3 minutes nobody will watch your thing. It could be good but the 'routine' include only one effect...I'm a bit disppapointed of this current trend. Maybe I'm wrong but i don't agree with this.
Il y a quelques jours, je discutais du sens du mot 'routine' avec un bon ami de la magie. Nous n'avios pas vraiment le point de vue sur cette question à ce sujet. J'y ai alors réfléchis de manière plus approfondie et voici la conclusion a laquelle j'arrive.
Nous sommes à un moment de l'humanité où le temps n'a jamais été aussi cher. La plupart des magiciens préfèrent aujourd'hui aller regarder sur Theory 11 ou D&D le dernier trailer de 2 min pour avoir une idée sur ce qu 'il en est, au lieu de fouiller dans les forums ou les magazines pendant 15 min ou 1/2h pour trouver des informations intéressantes. Cette action semble représenter une perte de temps trop importante. Si nous jetons un coup d'oeil aux dernières techniques 'tendance', on a le clipshift, le cascade control, le cherry control ou encore le diagonal palm shift (DPS pour les intimes) qui ont toutes été remises à jour par les groupes cités ci-dessus. Si on y pense, aucun du matériel cité précédemment n'est neuf. Merde, le DPS a été publié il y a 100 ans dans expert at the card table de erdnase.(Je n'en veux absolument pas a erdnase soit dit en passant). Il y a plusieurs conséquences plutôt fâcheuses dû à l'émergence de ces sites. Ils envahissent le marché et par conséquent tout le monde se voit travailler les mêmes sources et aussi ils encouragent au final à raccourcir la magie. Une représentation de 2min30 pour un tour semble maintenant trop longue car elle n'est plus destinée à un public mais à une webcam. En réalité ce problème n'est pas seulement dû aux vendeurs mais aussi à leur public, car celui-ci demande ce genre de magie facile d'accès. Voici un exemple, D&D pour ne citer qu'eux, ont récemment mis en ligne caroussel d'Irving Quant.J'ai eu l'occasion de voir donc le teaser de cet effet et globalement je dois avouer que c'est plutot sympa comme résultat, c'est différent de ce que l'on peut voir sur D&D (même si ils font plus d'efforts que Theory 11 au niveau de l'innovation) Là où le bas blesse c'est que Irving QUANT avait dejà publié caroussel sur magic cafe dans le passé, cependant seulement quelques personnes lui avait répondu. Aujourd'hui D&D le distribue et les éloges pleuvent. Je ne sais plus vraiment quoi en penser. Les sites que je n'arrête pas de citer ont aussi développe une nouvelle manne financière pour recycler leurs vieux matériel tel que Chris Kenner qui nous ressort du Out of control (qui est vraiment un bon livre et que je conseille vivement). Cependant je dois tirer mon chapeau à Joshua Jay qui vient de mettre en ligne sa dernière vidéo instant download qui permet pour 10$ d'avoir 6 différents bluff shift et un change assez sympa, je pense ici que le deal est juste.
Je pense que la magie (close-up) est la réunion de 60% de technique et 40% de présentation. Cependant aujourd'hui on a tendance à raccourcir les routines jusqu'à appeler une représentation de 30 sec une routine pour la bonne et simple que raison personne ne regarderai si elle durerai plus de 3min. Ceci peut-être bien si la routine ne présentait pas qu'un seul effet 'simple'. Je suis un petit peu deçu de la tendance actuel que la magie suit actuellement. Peut-être que je me trompe mais je ne suis en tout cas pas d'accord avec ça.
Aller ciao.
数日前、マジックの友達と"routine"の意味について相談していた。僕たちはちがう意見を持っていた。それによってもう少し深くその言葉の意味について考えた。これが僕の結論である。
大部分のマジシャンは本をじっくり読むよりもyoutubeで2分のビデオを観るようになっている。またはフォーラムでみんなのスレッドよりも動画を好む。この観察によって単純にわかる事はみんなが同じトリックまたはテクニックを練習すること。この２００９年で流行ったものはclipshift,cascade control,cherry controlとdiagonal palm shift。このテクニックは一切簡単にマスターできるものではないだがもう少し深く見てみると、全部theory 11やdan & daveたちがリリーズしたものである。この現在のマジックの状況を見ると少し悲しく感じる。なぜかというと現在のマジックが指揮られている感じがする。インターネットによって全部のものが短くなっている。時間を味わう習慣がなくなっている。2分３０秒のトリックが長すぎると思って興味を持たないということ正直ヤバイとぼくは思う。現在のマジックの観客は人間じゃなくカメラになっている。この問題は商売している人だけの責任ではないと思う。やはり買っている人の責任でもある。このようなビデオを消費することが問題である。もう少し考えてから商品を買ってください。この例を使いましょう。D＆Dは最近irving quant の carousselというトリックをリリースした。ぼくもそのトリックを見て、悪くないと思った。問題はこのirving quantさんはこのトリックを過去にmagiccafeでポストした。当時、いいアイデアだよといわれておわりました。だがD&Dがリリースしてからブームになった。これは不思議ではないか。その上、theory11やD&Dの様なサイトは古い商品をリサイクルする習慣をとっていて、chris kennerのtotally out of controlなどのテクニックをビデオでまたリリースしている。このようなエコヒイキなやりかたは僕にとって少し人をばかにしている感じがする。だからといって、僕がどのサイトを嫌いだと思わないでください。たとえばjoshua jayがリリースしたbluff shift bundleは反対にすごいいいビデオだとおもった。１０＄でbluff shiftを六つそれにたしてcolor change が入っている。この場合ではフェアだとおもった。
僕にとってクローズアップマジックの４０％が演技であり、残りがテクニックである。だが現在のマジックが短くなっていることによって、30秒のビデオがroutineだと受け取られている。その理由は3分以上だったらだれも見ないから。
今日はここまで。
Inscription à :
Articles (Atom)